Pregunta para nota. ¿Que pena le impuso el Supremo?
– Oiga, yo es que estaba bebido y ¿que iba a hacer?, al fin y al cabo había mucha gente en la calle y ellos les ayudarían mas que yo, que no estaba en condiciones de hacerlo, por lo menos eran 40 personas en el suelo.
El Supremo no ve delito en la fuga de un conductor que atropelló a 20 personas
Madrid 03/10/2012. – El Tribunal Supremo ha anulado la condena por el delito de omisión del deber de socorro que la Audiencia de Cádiz impuso a un conductor que se dió a la fuga tras atropellar a 20 personas en una calle del Puerto de Santa María. La Sala argumenta que el conductor, que había ingerido bebidas alcohólicas, pudo «intuir razonablemente» que su aportación al auxilio de los heridos «no sólo iba a resultar irrelevante», «sino que además podía verse anulada por una institiva reacción contra el de algunos de los presentes».
Aunque no se fue de rositas hago otra pregunta. ¿Habrían bebido más de la cuenta los del Supremo?
De ese modo, el Supremo anula la pena de 1 año y medio de cárcel que se le impuso al conductor por el delito de omisión del deber de socorro, y le mantiene sólo la condena de 1 año y 4 meses que le correspondió por un delito contra la seguridad vial en su modalidad de conducción temeraria en concurso con varios delitos de lesiones. Además de la privación del derecho a conducir coches o motos durante cuatro años y el pago de una indemnización total de unos 140.000 euros con responsabilidad subsidiaria de su padre, dueño del coche con el que cometió los atropellos.
Noticia completa en Público.es
El vídeo está fechado el 27/04/2011 subido por europapress y en el juicio se pedían 11 años y 3 meses de prisión y 18 de privación del carnet de conducir.
Sin comentarios…
Ligia Sigo sin entender como el Supremo ha sido capaz de rebajar esa sentencia y no ver delito en que una persona se fugue de un atropello.
Por todos los dioses, los del tribunal se han vuelto majaras también???
Salud
Genín He tenido que leer la noticia varias veces por ver si la estaba interpretando mal y buscando más información he visto el vídeo del juicio y sigo sin entenderlo.
Saludos
Para que luego haya quien diga que nuestras leyes son muy duras.
Leodegundia Cada vez entiendo menos a nuestros jueces y eso que trato de ponerme en la piel de ellos y de los acusados, pero como decía un compañero mío en el trabajo cuando no entendía algo, esto «Meloexpliquen»
A un conductor -bebido, drogado y conduciendo temerariamente- acusado de atropellar a trece personas -dos resultaron muertas y ocho gravemente heridas, una de ellas perdió las extremidades y la vista- para el que se pedían veinte años, recibió una condena de cuatro que ratificó el Supremo.
La interpretación de la ley, dicen.
Una mirada… Creo que te refieres al primero de estos casos.
Totalmente incomprensibles todos los casos que aparecen en la noticia.