Naciones Unidas propone que comamos menos carne como recomendación para luchar contra el Cambio Climático.
Propone prescindir de este producto una vez a la semana e ir recortando poco a poco su consumo. Aseguran que los problemas medioambientales que genera la cría de ganado son peores que los que provoca el transporte, y que cambiar los hábitos alimenticios es más fácil que desprendernos del coche.
Nota de unjubilado: La Seguridad Social me paga lo justo para comer carne una vez a la semana ¿yo me pregunto, si dejo de comer carne ese día, me quedo sin mi ración semanal?
Eso de que los problemas medioambientales de la cría del ganado son peores que los del trasporte, me imagino que lo dirán porque los animales defecarán en el camión y los deshechos irán a parar a la carretera, con el consiguiente riesgo para los automovilistas que vayan detrás.
¿O es que las flatulencias producidas por estos animales son tan «olorosas» que soltaremos la mano del volante para llevarlo a nuestras narices?
Si fueran inteligentes les colocarían un tubito para aprovechar el metano y el hidrógeno que normalmente producen.
La noticia la he leído en muchos sitios, pero en ningún medio aportan razones que lo justifiquen.
Yo como Santo Tomás «Si no veo en sus manos los agujeros de los clavos, y no meto mi mano en la herida de su constado, no creeré»
Tranquilos que dentro de unos meses nos dirán que el comer pescado «Perjudica gravemente su salud y la de los que están a su alrededor»
Sabes que no puedo ser imparcial en este tema, porque personalmente soy vegetariano…
Pero te voy a aportar algunos datos interesantes:
760.000.000 de toneladas de grano se emplean cada año para alimentar los 48.000.000.000 de animales (sí, has leído bien, cuarenta y ocho mil millones) que después serán usados para alimentación. Para producir 1 kilo de carne, se necesitan 16 Kg de cereal. ¿Te imaginas si empleamos esas toneladas de grano para alimentar a la población humana directamente? ¿Qué pasaría?
Entre el 5 y el 10 % de la masa del alimento de una vaca se transforma en metano. En Nueva Zelanda, el metano producido por vacas y ovejas es el principal componente de la emisión de gases invernadero: un 40 %. Y en Irlanda el metano de procedencia ganadera supone el 15 % de las emisiones del total de gases invernadero. La ganadería es responsable del 35 al 40% de la emisión de metano a la atmósfera a nivel global, que son unos 400 millones de toneladas anuales.
Una vaca emite a la atmósfera unos 90kg de metano al año, la misma contaminación que genera quemar 120 litros de gasolina.
Son algunos datos, básicos, pero habría más. y la pregunta es: ¿qué pasará cuando los chinos (1300 millones) e hindús (1000 millones) quieran también comer solomillos?¿Dónde se criará ese ganado y a qué precio?
Aunque Holanda plantase TODA la superficie de su país de cereal, no alimentaría ni al 30% de su cabaña ganadera… ¿al menos da que pensar, no?
Un abrazo…
Buenas tardes
Cuando veo este tipo de argumentos y peticiones por parte de la clase política, es algo que me parece demasiado parecido a un movimiento religioso: «No cojáis el coche, o el cambio climático nos destruirá», «apagad las luces o el cambio climático nos destruirá», y tantos… Muchas veces, las peticiones de los políticos tienen que ver con controlar lo que come la gente, y se basa en números y pruebas, cuando menos, endebles.
El gran problema son los planteamientos demasiado simplistas, que sólo tienen en cuenta una parte del problema. Como tú comentas, delokos, el ganado es una gran fuente de metano. Pero es que la selva amazónica, y en general, los bosques también son grandes fuentes de metano, como se ha comprobado en estudios científicos, en los cuales, las mayores emisiones se producen en las zonas selváticas. Entonces, ¿qué hacemos? ¿talar la selva amazónica para salvar el medio ambiente? (qué contradicción tan enorme). El problema de base es doble:
a) No tenemos ni idea de cómo evoluciona la atmósfera. Acerca del cambio climático, sólo es seguro que la concentración de dióxido de carbono en la atmósfera es consecuencia de la actividad humana, y que parece (sí, parece, no hay demostración porque no se conocen los mecanismos de amortiguamiento que actúan) que está provocando un aumento global de las temperaturas. Pero de su alcance y evolución futura no tenemos ni la más remota idea. Los modelos actuales dan horquillas de crecimiento que van desde los 2 grados hasta los 10-12 para el año 2100. O sea, que lo meteorólogos no tienen ni idea de lo que va a suceder.
b) Se intentan tomar medidas, siempre a nivel popular (qué curioso que los que tenemos que actuar somos los ciudadanos, y los gobiernos no hacen nada en absoluto para liderar un cambio de modelo energético…), basadas en información incompleta. Lo siento, pero esto es un modo «religioso» (sin ánimo de ofender a ninguna persona religiosa) de cambiar la mentalidad de la gente. De hecho, he hablado con alguna persona que opina que es positivo el alarmismo y convencer sin pruebas de la necesidad de actuar por el medio ambiente. Ese planteamiento es muy peligroso… Por cierto, que el cristianismo, tan denostado por las nuevas corrientes de pensamiento, predica la reducción del consumo de carne…
Consideremos una eliminación drástica del consumo de carne y sus derivados (leche, huevos, quesos, yogures…) para proteger el medio ambiente – o sea, que sólo las clases altas de la sociedad puedan comer carne, los poderosos no se privarán de lo bueno -. Dices que qué sucedería si esas toneladas de grano usadas para alimentar el ganado se usaran para la alimentación. La respuesta sería que no nos vale para conseguir una dieta sana, en el sentido de dotar al organismo de todos los nutrientes. Uno de mis mejores amigos es vegetariano. En los vegetales se encuentran todos los aminoacidos necesarios para el organismo salvo uno, que sólo se encuentra en la soja. Así que sólo con grano… Habría que emprender una reforma drástica en los cultivos, aumentando con mucho la soja. Y empiezan los problemas… La soja se produce bien en países cálidos. Si queremos eliminar la ganadería en países nórdicos y cambiarla por la soja, supone dos inconvenientes: necesidad de cultivar en invernadero (lo que gasta más energía y daña el medio ambiente) o necesidad de importaciones masivas de soja (lo que supone más emisión de dióxido de carbono y daños al medio ambiente).
También está el problema del ganado que no come grano, sino que pasta en terreno más o menos agreste (las cabras, por ejemplo). La comida que producen esos animales (el queso, en grandes cantidades para explotaciones pequeñas – y conozco algo el sector 🙂 – ), habría que sustituirla mediante roturaciones de tierras. El cultivo de soja ya ha provocado la destrucción de bosques. Como no se puede comer carne ni leche, sólo queda aumentar el área cultivada…
Y luego, y no menos importante, estos planteamientos olvidan que los seres humanos no somos números. Si te gusta la antropología, comprobarás los esfuerzos de las sociedades humanas a lo largo de la historia para conseguir buenos suministros de carne. Estamos hablando, en este caso, de renunciar al jamón, el pollo, la carne, los huevos, las salchichas, acabar con miles de recetas muy tradicionales. Estamos hablando de acabar con miles de fiestas y tradiciones y sustituirlas por… ¿actos políticos? ¿manifestaciones medioambientales? El desánimo colectivo, los problemas de salud que acarrearía (sí, la dieta vegetariana es saludable, pero hay que saber qué comer y como hacerlo, aunque eso lo sabes mejor que yo… una solución sería que el gobierno controlase y racionase la comida a base de nutricionistas, lo que es una posibilidad realmente horrible para mentalidades libertarias, otra, que el gasto sanitario creciera terriblemente)… no quiero ni imaginarme las consecuencias sociales que implicaría y que, con toda seguridad, dañarían el medio ambiente.
Estas cosas hay que pensarlas muy bien. Unjubilado lo expresa de forma magistral. Yo no soy vegetariano pero mi dieta está compuesta, mayoritariamente, de vegetales (ensaladas, frutas, arroz, pan, soja…). La carne y el queso son complementos en la mayor parte de las cocinas del planeta. A mí me parece que las cosas van por prohibir las hamburguesas, a las que se tiene un odio especial :-D.
Tenemos un ejemplo muy triste: el aumento del precio de los alimentos debido al incremento de tierras cultivadas para biocombustibles, que se suponen una opción bastante ecológica (se emite dióxido de carbono que antes ha fijado el cultivo, con lo que la emisión neta es inferior a la del petróleo y el carbón). A nadie se le había ocurrido evaluar las consecuencias económicas de la decisión de apostar por los biocombustibles.
El ejemplo más bonito de consecuencias inesperadas de los cambios climáticos está en lo que reflejaba, de forma muy exagerada, la película «El día de mañana». Es cierto que el deshielo producido por el calentamiento global, y echar al mar agua dulce con ello, detendría la corriente del golfo, que suaviza sobremanera el clima europeo. Al no entrar agua caliente y no difundirse agua fría del Atlántico Norte, el resultado del calentamiento global es… ¡¡¡una glaciación!!! Claro, que hay muchas dudas, pero este planteamiento es riguroso.
Un saludo.
Juan.
hola, fijate que ya estoy poniendo en practica lo de comida vegetariana, los que me conocen ya me han advertido si sigues comiendo tantos vegetales te saldran guisantes por las orejas y te crecera cebolla de berdeos en vez de cabellos ….yo creo que estan verdes de envidia….. a ver cuando regresas ..por tu blog? …un abrazo
Siempre dije que comer es un vicio como el fumar o el fo….
Ni carne ni nada.
¡¡¡Comer menos y trabajar más!!!
Si ya os lo digo yo, comer pescado es más saludable y si es azul, ¡mejor!
HOLA A TODOS SOY DE MONTEVIDEO URUGUAY, ENTIENDO PERFECTMENTE BIEN QUE AYA GENTE QUE SE PONGA EN CONTRA DEL HECHO DE NO COMER CARNE PERO HAGAMOS UN EJERCICIO Y NO QUIERO QUE ME CREAN SIMPLEMNTE BUSQUEN INFORMACION DE TODAS LAS ENFERMEDADES QUE PROVOCA CONSUMIR CARNE ENTRE ELLAS EL CANCER DEPENDIENDO DEL ORGANISMO DE CADA UNO… LO CIERTO ES QUE HOY ESTAMOS EN PLENO CAMBIO MUNDIAL Y POR FIN VEO ALGO MUY BUENO QUE DICE LAS NACIONES UNIDAS EL HECHO DE NO COMER CARNE SOLUCIONARA MUCHOS PROBLEMAS…LAS TOXINAS QUE ESTAN EN LA CARNE PROBOCAN ATAQUES AL CORAZON ENTRE OTRAS OSEA SE ESTARIA PROLONGANDO LA VIDA DE LOS SERES HUMANOS UNA VEZ MAS LES DIGO NO ME CREAN INVESTIGUEN, Y SI PUEDEN ENTREN EN YOU TUBE Y BUSQUEN VIDEOS DE COMO MATAN A NUESTROS HERMANOS LOS ANIMALES EN LOS MATADEROS ES ATROZ ES MUY TRISTE VER ESO PERO ALLUDARIA MUCHO A QUE REACCIONEMOS CREO QUE EL MUNDO ESTACAMBIANDO Y POBVIAMENTE HABRA GENTE QUE CONFUNDE ESTO CON UNA RELIGION Y SEÑORES ESTO NO ES UNA RELIGION ES LA VERDAD LA RELIGION ES UNA MENTIRA…EL PODER ESTA DENTRO DE NOSOTROS Y SI LO APLICAMOS LA HISTORIA DE LA HUMANIDAD CAMBIARA EN 24 HORAS PERO TRABAJEMOS JUNTOS PARA SALVAR A LA HUMANIDAD EL AMOR ES EL VERDADERO PODER UN ABRAZO Y QUE TODO SIGA EVOLUCIONANDO …